監察院，為何而設？為誰而存？

「三民主義，五權憲法」，這是「國民黨政府」，承續國父孫中山的「道統」，所引以自豪、引以為傲的，畢竟當世界的民主國家均是「立法、司法、行政」三權分立的體制，只有「中華民國」還在標榜「五權分立」，並認為「考試、監察」的設置，為我國的「特色」，一者「確保文官體制的素質與權益」，一者「體察民瘼並正官箴」，當民進黨還「在野」時，對此的攻擊從「不假辭色」，廢除「考試、監察二院」的聲音也沒停過，甚至形容考試院為「養老院」，更稱監察院為「姦插院」（問問那個一心一意要當高雄市長的人，可記得這話誰曾說過？）只是「換了位子，換了腦袋」，在「綠色政治動物」身上，更是發揮的「淋漓盡致」，當初說過的「難聽話」，現在都忘的一乾二淨，昔時的攻擊理由，如今都成過眼煙雲，「完全執政」後，本可以大開大闔地改革，但除了搞了個「不當黨產」與「轉型正義」的「黑組織」來「徹底追殺」國民黨之外，過去的改革主張早已拋諸腦後，各位子忙著安插「自己人」，「吃相之難看」較諸國民黨時代，絕對是有過之而無不及，這次監察委員的補提名就是活生生的例子。

先回顧2018年初，當時蔡英文補提名11名監委，第一波審查的田秋堇等六位委員，當被立委問及「是否支持廢除監察院」，雖然所持理由各異，但結果卻是六個人竟然「一致支持」，不過對立委詢問「陳師孟說當監委是要廢物利用」的看法，六個人又口徑一致地「保持緘默」，面對這種「主張廢監院，又要當監委」的矛盾狀況，連「綠委」也只能從旁緩頰說：「各位是不想監院被空在那裡，所以才要進去發揮翻轉力量」，但看看該年底黃國昌在立院的質詢，就知道這些「翻轉力量」最後仍然是一場「空轉」；不過最「吸睛」的還是陳師孟，他上任後更是爭議不斷，為了「阿扁」他可是完全「霍出去」，高舉「專打辦綠不辦藍的法官」的旗幟，已讓輿論譁然，後來甚至約談判馬英九無罪的法官，更引來司法界七成以上的連署反彈，認為「監察權」已逾越「司法權」，因「個人好惡」而演變成「憲政危機」，從這些「行徑」來看，誰曉得民進黨提名這些監委「所為何來」，難道真的只是要把這機關「玩臭玩爛」？

再回到這次監委的提名，當「傳出」陳菊將接掌監察院的訊息，就引起社會的「關注」，有媒體在網路上發起「意見調查」，起初幾天幾乎是「一面倒」的反對，但隨即在「很短」時間內就「翻轉」，到底是「民意」的反映，抑或是1450的發威，就讓民眾去「各自解讀」吧！不過日前公佈的七個名單中，有內定接掌副院長的黃健庭，因他曾涉及回扣的疑雲，又具國民黨籍，結果成了藍綠「一致反彈」的對象，最後成為犧牲打，然而焦點已隨之「轉移」，也因此「沖淡」陳菊的爭議角色，不過聯合報社論僅就她「氣爆善款運用」遭監察院糾正，「慶富案高銀貸款」監察院在調查，質疑「陳菊的官箴，夠格出任監察院長嗎？」這本就是「可接受公評」的事，但陳菊辦公室已揚言要提告，（她可能忘了謝寒冰質疑她的善款運用，她憤而提告，結果ㄧ、二審她都敗訴），企圖「以告止謗」，這究竟是在「捍衛自己的名譽」，或是「惱羞成怒的舉動」，相信民眾心裏自有一把尺，而且社論所指「才」二件，其實在她市長任內，高雄市政府被監察院糾正的案件已有「數十倍」之多，所謂「債多不愁」，她又何必對這區區二案「耿耿於懷」？此外，她竟然想「比照」李進勇，以「退出民進黨」運作以尋求社會的認同，但事實上「李進勇模式」證明只是笑話一場，中選會在「罷韓」中的角色是否稱得上「獨立」，相信大家心知肚明，以此來「明志」，簡直不倫不類，何況監察委員的資格，更沒有「跳脫黨籍」的規定，反倒對「清廉正直」是種最重要也最基本的要求，以陳菊涉及弊案之多之深，卻要出任監察院長，有人形容這是「小偷變警察」的概念，對柏臺清譽絕對是莫大的諷刺。

當然，蔡英文挾817萬票的聲望，她要為所欲為，誰又能置喙？陳菊為了「保命」入主監察院，等於擁有蔡皇賜予的尚方寶劍，加上有陳師孟的衝撞在前，司法界豈敢冒大不韙，輕易地去拔院長的虎鬚？所以起碼未來數年，她可以在曾是綠營眼中的「廢物院」中，安安穩穩的過她的「晚年」，至於監察院是「為誰而設」？「為誰而存」？社會大眾既無可奈何，她又何必在乎？

（作者為國中退休校長）