雲嘉南新聞

（觀傳媒台南新聞）【記者陳聖璋／台南報導】曾文彥挾怨縱火燒燬真理前輩堂，釀7死2傷慘劇，一審判處曾嫌死刑，案經上訴二審，改判無期徒刑，最高法院認二審有量刑調查未盡、理由欠備等違誤，撤銷發回台南高分院更審。今（30）開辯論庭，法官問對於縱火奪7命是否後悔，曾嫌當庭嗆，「不後悔，因為他們得罪我」。

法官問曾嫌對所犯罪行有何意見？曾嫌表示，「因為刑警罵我操你媽的逼，我心生畏懼才認罪，請法官將心比心」，曾嫌接著嗆，「有人得罪我，我會殺了他，或是趁他睡覺時，拿原子筆刺他眼睛；我只是倒汽油，應該是有人丟菸蒂才造成災害，所以，我不構成刑法的殺人罪，只是過失致死」；法官問其上訴理由，曾嫌竟嗆法官，「法官你是讀法律的，連這種小細節都不知道」。

法官提示證據時，曾嫌對張和平陳述的內容有意見，他說，「張和平的兒子張鳳書賞我2巴掌，卻說是我言論偏激，我出去還會再找他」；曾嫌指出，張鳳書還抹黑他，他根本沒有要傷害父母的言論。

▲曾文彥縱火奪7命，他竟當庭嗆，「不後悔，因為他們得罪我」。
（圖／記者陳聖璋翻攝）

法官問曾嫌，「你有放火燒北棟的決心？」，曾嫌毫不思索回道，「我爽啊！」，曾嫌強調，「我身上沒打火機，我是倒了汽油，應該有人丟菸蒂，我不是殺人罪，而是過失致死」。

法官問曾嫌，造成7人死亡，有何感想？曾嫌竟說，「得罪我，他們活該，也許這也是天意」，法官接著問「會後悔嗎？」，曾嫌嗆，「不後悔，因為他們得罪我」。

法官問曾嫌為何身上有打火機卻沒有香菸，曾嫌回嗆法官，「有人說身上有打火機，就要有香菸嗎？」，法官再問，有沒有與被害人達成和解？曾嫌冷冷地說，「那是我父母的事？」。

曾嫌當庭表示，「若日後證據充足，殺人罪是成立的，我希望被判死刑，這樣才符合比例原則」，曾嫌舉鄭捷無差別殺人案為例，他說，鄭捷殺了４個人，被判死刑，「我是７條人命，判無期徒刑不符合比例原則」。本案定112年5月10日宣判，曾嫌要求到場聆判。

109年12月31日，台南地方法院判處曾文彥死刑，案經上訴二審，台灣高等法院台南分院審理後改判無期徒刑，理由係案發時曾文彥21歲，幼時診斷出過動症（ADHD）併發展遲緩，曾接受治療效果不彰，自幼年至成人階段症狀，符合「對立反抗性疾患」、「行為規範障礙症」，再逐漸演變為「反社會人格障礙症」。

依兩公約施行法及聯合國人權事務委員會解釋，「應避免對存在嚴重社會心理障礙而阻礙其進行有效辯護的個人，以及道德可非難性有限的個人判處死刑」。

二審法官審酌，曾文彥犯後打電話求援，自承縱火，父母亦非常自責並協助慰問、補償；部分死者家屬得知曾文彥自幼罹有疾患，且感受到曾文彥父母的彌補及痛苦，未堅持判處死刑，顯示部分被害人家屬及加害方已有一定程度修復，通盤考量後改判無期徒刑。

檢方上訴經最高法院審理，最高法院認為，決定刑罰時應就與科刑相關情狀的事證進行適當審酌，不可忽略或偏重一方。

最高法院指出，二審認曾男行為符合「情節最嚴重犯行」，但就曾男是否因為反社會人格障礙症造成「阻礙其進行有效辯護」或「道德可非難性有限」，並未予釐清及完備論述，直接認定應迴避死刑宣告，不無理由矛盾、欠備。

被告犯後表現得意又揚言再犯案，與他的反社會人格障礙症關聯性為何，攸關有無再犯可能及矯正教化的評估，需調查釐清，惟二審未詳查究明，有調查職責未盡及理由欠備之違誤。

最高法院指出，被告辯護人二審時聲請量刑鑑定，但二審認為無必要性而駁回，此部分並不適當，因此，全案發回更審。