「臺師大案」及「武大事件」- 公共理性失落的警示

文/夏學理教授（前臺師大發言人/所長）

校園治理失靈、網暴/輿論、行政機關與法律交鋒

上（7）月，就在臺師大驚爆「違法抽血案」的同時，恰逢中國大陸法院就武漢大學「楊姓學生指控肖（或蕭，下稱肖）姓學生性騷擾案」作出一審判決，「駁回」其性騷擾指控。以上二事件，雖發生於兩岸的不同大學，但卻如一面多棱鏡，折射出肇因於「校園治理失靈」而引發「高敏感公共事件」時，網暴/輿論、行政機關與司法獨立體系之間的模糊分際。這兩起事件，不僅暴露了制度漏洞與非理性迷途，也為如何在紛擾中尋求真相、平衡公正與責任提供了深刻啟示。

網暴/輿論烈焰：假正義之名的失控飛車

「武大事件」初期，楊姓學生透過網路影片迅速點燃網暴/輿論烈焰，導致肖姓學生在未經武大充分調查前，即被推上「社會性死亡」的審判台。一如既往，部分網民僅憑片段訊息，即陷入狂熱的「未審先判」，對肖姓學生及其家人帶來毀滅性的巨大身心創傷後果。

無獨有偶，在臺師大「違法抽血案」於上（7）月15日二次曝光後，基於校方被質疑就「涉事教練被指長期違法抽取學生血液用於研究」，有知情不報、處置失當的嚴重缺失，而引發社會一片譁然。問題是：在網民/輿論急於站隊、出征，以情緒宣洩式的圍剿，形成排山倒海的道德壓力之後，至今唯一承擔明確處置的，卻又僅只是周教練一人。這樣的處理結果，與社會大眾普遍要求：「嚴懲『所有』涉事者、徹查『校方』責任」的強烈呼聲，以及社群平台、媒體的廣泛關注與批評，形成了極其明顯的反差。

以上兩案均揭示：公共意見如同一把雙面刃，能照亮黑暗角落，卻也可能在「正義感」驅使下失控，而誤傷無辜或放大偏見。在資訊爆炸的時代，公眾更需要強化媒體識讀的素養，學會「讓子彈飛一會兒」，以冷靜的態度等待事實浮出水面，避免成為網路暴力的幫兇。畢竟，透過網路的迅速發酵，固然有機會促使事件獲得公眾關注，但也因其易於裹挾非理性情緒、甚至激化對立、仇恨，而模糊了問題焦點，甚至干擾獨立調查的客觀性。

法律裁決：程序正義的最後防線

「武大事件」的戲劇性反轉，源於法院的一審判決，駁回了楊姓學生指控的性騷擾。法院基於證據，認定肖姓學生的行為更可能係因「特應性皮炎瘙癢」所致，並不構成性騷擾。這一判決，依據完整的證據鏈與法律構成要件，彰顯了法律的冷靜與權威。理由是：性騷擾的成立要件，需包含行為具有「性意涵」且「違反被害人意願」，而非僅憑單方陳述或片面資訊。法院的裁決不僅平息了兩年來的紛爭，也保護了當事人的合法權益，成為眾聲喧囂中的定海神針。

同理，臺師大「違法抽血案」的核心，在於「是否明確違反醫學倫理、知情同意原則及相關法規」。群起的憤怒，無法取代法律的判斷，涉事相關人等的「行為定性、校方的責任歸屬，乃至最終的懲處尺度」，皆需建立在嚴謹的證據調查與法律適用之上。法律獨立審判的核心價值，即在於通過嚴格的「程序正義」，來確保「實體正義」的實現，獨立於任何的外部壓力之上。

前述的兩案共同證明，當社會陷入激辯與撕裂，唯有回歸法律框架，尊重司法的獨立調查與裁決，方能確保真相不被淹沒、權益不被侵害。法律作為社會的底線，必須以客觀事實與程序正義，化解紛爭、重建信任。

校園治理：公信力危機與制度重建

作為事件發生地的大學，其「治理能力」與「應對態度」，直接影響了事件走向與社會觀感。令人慨嘆的是，兩校在事件的應對審議上，均暴露了顯著的危機處理缺失。

在武漢大學方面，於事件爆發後，僅經過兩天的時間，就對肖姓學生作出記過處分，且未清楚說明違紀細節，被外界批評為屈從網暴壓力，而倉促進行的「滅火式」操作，嚴重損害程序正義。而在法院判決駁回楊姓學生之訴生效後，校方又未及時糾正錯誤，進一步削弱了該校的公信力。

至於「臺師大案」，校方被指「長期疏於監督，內部舉報機制形同虛設，甚至可能存在包庇嫌疑」。而在各界升起質疑的聲浪後，校方後續調查的進度、透明度及處理方式，仍持續引發公眾質疑，至今仍無法有效平息。

深入審視，兩案共同暴露的核心問題在於：兩校在「內部監管機制、危機應對預案及程序正義的堅守」方面，存在顯著的制度性缺陷。在「武大事件」中，楊姓學生於敗訴後的言行（如：缺乏自省、炫耀保研讀博資格），以及其可能涉及違反學術倫理的爭議，引發輿論對於學生品德教育的質疑；而在「臺師大案」中，涉事人員被指長期違規卻未被有效監督與制止，暴露了學術倫理與師德監管的漏洞。這些病徵指向一個更深層的命題：大學作為知識殿堂與育人重地，有否真正地將學術倫理、師德師風與學生品格教育置於核心？

未來方向：建構理性、法治、負責的公共言論空間

「武大事件」與「臺師大案」，為我們提供了一堂關於公共事件處理的深刻課程，啟發我們從三個面向反思與改進：

1. 公眾的言論責任：輿論監督不可或缺，但需警惕「網路審判」的陷阱。公眾應提升資訊辨識能力，在表達意見時保持理性克制，避除情緒化言論，尊重法律程序的獨立性與專業性，做理性的監督者，而非暴力的推波助瀾者。尤其在網路社群媒體時代，培養耐心等待真相顯露的素養，是每位公民媒介素養的重要體現。

2. 法律的權威性：法律是保障權益、化解紛爭的最後防線。無論外界如何喧囂，司法裁決必須以「證據與程序正義」為依歸，確保每一項判決，經得起法律與歷史的檢驗。社會各界應尊重獨立調查的空間，避免以情緒干擾真相的還原。

3. 大學的擔當：涉事大學需從根本上檢視並強化治理體系，建立透明、公正的調查機制，完善學術倫理審查與危機應對預案，確保程序正義不因風向壓力而動搖。同時，應加強師德師風與學生品格教育，透過制度建立與文化涵養，共同塑造風清氣正、尊重法治的校園生態與文化。

結語

「武大事件」與「臺師大案」，提醒我們在敏感、複雜的公共事件中，校園治理、公眾輿論、行政機關與法律之間的平衡互補至關重要。校園治理需以「強化責任擔當與重建公信力」為核心；公眾輿論的監督需以理性為指引；行政機關的介入應把握時機、適時適體、合乎規範；司法裁決必須堅守程序正義的基石。唯有四方各司其職，在張力與協作中尋求平衡，方能建構一個理性、法治、負責任的共同監督。大學的聲譽、社會的信任、個人的尊嚴，皆有賴於在追求真相與正義的道路上，始終秉持耐心、恪守程序、勇擔責任，方能得以成功守護。深切期盼，每一次事件的陣痛，最終都能轉化為推動制度完善與社會進步的寶貴契機，避免社會在撕裂與對立中進一步沉淪。