臺師大「抽血換學分」事件：法律人的社會責任與正義呼喚

文/夏學理教授（前臺師大發言人/所長）

臺灣社會在推動教育改革與人權保障的道路上，不能容忍任何對學子身心的踐踏。臺師大女足隊「抽血換學分」事件，揭露了制度性威權與倫理崩盤：學生在未經充分知情同意的情況下，被要求長期且高頻率地抽血，其中多次由非醫事人員操作。教育部與國科會雖已介入行政調查並予以裁罰，卻仍未能還給受害者真正的尊嚴與補償；更遑論雖有若干律師發言聲援，然尚未有任何律師願意義務代理，協助她們透過民事與國家賠償的司法程序，爭取應有權益。

事件背景與法律爭議

1. 違反《人體研究法》第5條與第7條 – 第5條要求進行人體研究前，必須取得受試者的「充分知情同意」，並於受試前簽立「書面同意書」。第7條明定，所有研究計畫須經倫理審查委員會審核通過，明載於「倫理審查紀錄」。  

本案中，學生並未在自主、透明的程序下同意，高頻抽血顯屬違法。

2. 違反《醫療法》第28條 – 條文規定，任何侵入性醫療行為必須由合格醫事人員執行。  

部分抽血操作由非醫事人員負責，直接觸及此條規範，構成非法醫療行為，可依《醫療法》第82條之處罰規定予以裁罰。

3. 觸犯《刑法》第277條（傷害罪）- 凡故意或過失使他人身體受損，即可依此追究刑責。  

高頻率、未經醫療評估的抽血，若已對學生健康造成損害，行為人應負相應刑事責任。

4. 觸犯《刑法》第284條（業務過失傷害罪）- 非醫事人員在缺乏專業訓練下執行抽血，若因過失導致學生身心傷害，可依此條文為基礎提起公訴。

5. 觸犯《刑法》第304條（強制罪）- 以「強暴、脅迫」手段迫使學生進行不願配合之行為，屬強制罪構成要件。

6. 觸犯《刑法》第339條（詐欺罪）及第314條（業務侵占罪）- 強迫學生以個人名義向學校請領營養補助，實際卻繳回球隊，已構成利用詐欺手段或業務侵占學生款項。

7. 觸犯《刑法》第214條（使公務員登載不實罪）- 校內公務員明知不實，仍在官方文件中登載虛假數據或人頭申領營養金紀錄，即屬此罪。

8. 適用《國家賠償法》第2條 – 國立大學教職員如在執行職務過程中違法，國家應對受害學生負賠償責任。

臺師大作為公立教育機構，其行政監督失能，已將學生置於無法自我保護的危險當中。

法律人的社會責任：急需義務律師介入

受害學生在行政裁罰後依然面臨無援的求償困境，主因在於缺乏免費或低收費的法律支持。律師不只是條文的解讀者，更是社會正義的捍衛者。在本案中，律師的專業介入能夠：

1. 釐清事實脈絡，協助受害者蒐集證據：包括抽血記錄、醫療報告與證人證言、受害學生書面或錄音證詞、球隊或校方內部通訊（電子郵件、群組訊息）、財務帳冊或銀行交易紀錄。

2. 精確計算損害範圍：醫療費用支出、精神慰撫金、後續身心治療成本等，以確保賠償金額完整。  

3. 制定訴訟策略：選擇適合的法律途徑（民事侵權、國家賠償、刑事告訴）並準備專業的訴狀與法庭陳詞。

呼籲律師界挺身而出

這場事件不僅是個案救濟，更是對臺灣教育倫理與司法正義的試煉。律師界若選擇沉默，等同放任體制持續加害；若願意義務援助，將為受害者注入重建信心的力量，也能向社會傳達：法律是弱者的盔甲，而非強者的武器。誠摯呼籲：

1. 民事訴訟律師：依《民法》第184條，協助學生向校方及相關人員請求損害賠償。  

2. 國家賠償律師：依《國家賠償法》第2條，追究行政監督失能與公權力濫用，要求國家賠償。  

3. 刑事訴訟律師：協助受害者提起刑事告訴，保障偵查與審判過程的程序正義。

法律人的良知與勇氣

臺師大「抽血換學分」事件不僅是追求公義的訴訟，更是捍衛教育尊嚴、人權保障與社會價值的行動。作為法律人，您的參與不僅是對受害者的救援，更是對整個法治社會的護衛。請起身以法律的力量，為受害者築起堅實的防護網，阻絕類似悲劇重演。請承擔這份責任，讓法律回歸溫度，讓正義真正照進每一個角落。此誠如英國法學家丹寧勳爵（Lord Denning）所言：「正義不僅要被實現，還必須以看得見的方式實現。」

*本篇呼籲義務律師介入之所述資料，係經彙整媒體報導受訪者與公開資訊而成，非專業法律意見。本件之具體個案事實，仍待司法調查確認。文中指述之相關「疑似」違法行為，最終究否違法或構成犯罪，應由檢調及司法機關核以最終認定，勿枉勿縱。