善意、惡意，誰來定義？

邱太三，何許人也？他做過律師、民代、副市長、黨務主管、教授、部長等等工作，曾擔任其辦公室主任的立法院副院長蔡其昌形容他是個「超級工具人，什麼位置需要人才他都能隨時補得上」，如果不是剛接掌陸委會就「語出驚人」，或許這個名字已隨著他因「關說案」離開國安會諮詢委員職位而逐漸被淡忘，不過這個民進黨的「工具人」果然「不同凡響」，甫一上任就「語不驚人死不休」，一句「我們政府向來對中國、對中國大陸從來沒有惡意過」，這恐怕就顛覆「所有人」的想法，不但「 藍白陣營」的人不解，恐怕綠營的人會更感錯愕。

想想蔡英文的「1450部隊與817粉絲團」，難道不是拼命賣「芒果乾」才建立起來的「義和團」嗎？大選前制訂的國安諸法，其所界定的「境外敵對勢力」，難道不是以對岸為「唯一對象」嗎？香港反送中事件中，我們高倡「今日香港明日台灣」，台灣蔡政府「力挺」的該不會是香港特區政府與中國吧！韓國瑜到港澳及對岸推銷農產品，就被戴上「賣台」的高帽，還被直接貼上「中共代理人」的紅標籤，這是「善意」的嗎？蔡英文在接受外媒法新社專訪時說願意跟習近平對話，但公開演講時卻又呼籲「所有民主國家，聯合起來圍堵中國大陸」，這能說沒有「惡意」？去年武漢封城，我們是如何「幸災樂禍」甚且「落井下石」，大家應該記憶猶新，即便WHO已定名「新冠肺炎」，我們所有宣傳還是以「武漢肺炎」稱之，對中國疫苗也極盡詆毀之能事，所以即使世界已有五十幾國在施打中國的疫苗，台灣媒體的調查，竟然不到2%的人相信中國疫苗的效果，這不得不佩服蔡政府「大內宣」的成效，只是說這「不是歧視」、說這「沒有惡意」，誰會相信？諸如此類的例子，真是俯拾皆是，結果現在卻聲稱對中國「從來沒有惡意過」，這不免令人對「善惡」的定義得重做審視。

綠營從「反萊牛」到「迎萊豬」，蔡英文一句「時空背景不同」就可輕鬆帶過，想來這次的「善惡翻轉」，對視「禮義廉恥」為無物的民進黨而言，也不會有任何「違和感」，只是這樣的「髮夾彎」，該是對美國大選單邊押錯寶的「亡羊補牢」吧！從「川粉」要變「拜粉」，總得「付出代價」，所以當白宮發言人表示：希望中國與「台灣民選代表」對話，我們只能啞巴吃黃蓮，什麼話也不敢吭，當拜登在CNN的訪問中表示：尊重中國在涉及新疆、香港、台灣問題時背後的文化與立場，不會公然出言反對，我們也只能硬拗他沒有表示「支持」，蔡英文的新年講話下達指示：「盼疫後兩岸恢復交流」，這時「風向」已明顯轉變，縱使她萬般不願意也得向中國「伸出橄欖枝」，這該是在向拜登政府「展現誠意」做隻稱職的走狗吧，而把臭又硬的陸委會主委換人，也是不得不然，生怕「陳前主委」講不出「邱現主委」那麼讓人「噁心」的話來，不是嗎？

成者為王敗者為寇，是「善」是「惡」，當權者說了算，當台灣媒體已絕大多數成為政府大內宣的傳聲筒，只要洗腦式多講幾遍，不怕「義和團」們會不賣帳，問題在於中國是不是也同樣「無知又無腦」，也這麼好哄、這麼好騙？

（作者為國中退休校長）