（台南新聞））【記者陳聖璋／台南報導】台南男子謝啟文陪同楊姓友人與張姓男子談判，過程中謝啟文持土製鋼管霰彈槍，槍擊張男致其身受重傷，送醫不治死亡；一審依殺人罪、槍砲罪判處謝啟文無期徒刑，褫奪公權終身。案經上訴二審，台南高分院今（15）日宣判，原判決撤銷，改判18年，褫奪公權8年。
判決書指出，原判決殺人及定應執行刑部分均撤銷。謝啓文殺人，處有期徒刑15年，褫奪公權8年；其它上訴駁回（即持有槍彈部分）。
上開撤銷改判與上訴駁回所處之刑，應執行有期徒刑18年，褫奪公權8年。
▲謝啟文犯案的鋼管散彈槍。
（圖／記者陳聖璋翻攝）
謝啓文與楊男一同工作，楊男因細故與張男不合，遂透過共同友人蘇男邀約張男，於110年9月29日23時許，在台南市七股區永吉83之6號對面空地處談判。
同日22時54分許，楊男駕車搭載謝啓文到達該處，蘇男於同日22時56分許亦駕車抵達，張男則於同日23時5分許駕車到場。張男抵達後即下車持電擊棒追打楊男，楊男呼喊求援於謝啓文。謝啟文遂持鋼管槍下車並朝向張男，張男見狀，上前欲奪取謝啓文之鋼管槍，於爭奪過程中，謝啓文將後段撞針鋼管推撞前段鋼管擊發霰彈底火，致槍膛內之霰彈朝向張男右上腹擊發，造成張男受有右側血胸、肝、橫膈膜出血等傷害。
張男受傷後，旋即聯絡友人蔡男等人將其送醫救治，惟終因右上腹接近性散彈槍傷合併骨折、內臟撕裂傷及大出血，導致低容積性休克，形成多重器官衰竭，同年10月3日16時41分許不治死亡。
就殺人罪部分，二審改判理由為，被告於原審雖否認有殺人犯意，然於二審已坦承犯行，態度尚稱良好，此部分量刑審酌之事實已有不同。
而原審認「被告的家屬從來沒有找過被害人家屬談和解，也沒有具體的補償措施，到目前都沒有」等語，然被告於二審審理過程中，已表示願先提出新台幣（下同）100萬元當作和解內容之一部，雖遭被害人家屬拒絕，但被告仍囑其家屬將100萬元的支票寄給被害人家屬，但遭被害人家屬的代理人當庭退還。
雙方雖無法達成和解，然被告以漁撈為業，收入不高，對被告而言，100萬元並非小數目，是其先提出100萬元以求和解，已展現相當的誠意，此部分原審亦未及審酌。
二審合議庭法官認為，被告為阻止被害人繼續施暴乃持鋼管槍下車，其突見被害人靠近欲搶奪槍枝乃擊發子彈射中被害人，被告犯罪之動機、目的及犯罪所受之刺激，並非因其反社會之傾向，亦非源自於其惡質本性，惡質程度亦低，而被告亦非預謀或蓄意殺人，而是因被害人之惹引後才行兇，究屬偶發事件，又係出於不確定犯意而為之，可責性較低。
被告係因被害人靠近欲搶奪槍枝時朝被害人腹部射擊，危險性甚高，然因本件係偶發事件，被告亦僅射擊1次，非屬行刑式之槍殺事件，且其亦未再繼續追殺或以其他不利手法加諸於被害人，足見被告並非有縝密之犯罪計晝，依一般社會通念，其犯罪手段尚非殘忍。
依被告的前科資料顯示，其從未被判刑的紀錄，可見其品行尚佳，而其自幼雙親即離異，被告則由父親扶養，高職畢業後，從事廁所隔間工作，疫情後乃失業而投靠楊男從事漁撈工作，被告係在不完整的家庭成長，從小欠缺母愛導致其性格、脾氣易於衝動，因此而犯下本罪，僅是一時衝動下所為，而具有減輕量刑因子。
被告非出於直接故意而犯殺人罪，依上開理由，本件仍存有對被告量刑有利的因子。二審合議庭法官認為，對被告所犯殺人罪量處有期徒刑15年，已足以懲其罪行，並能兼顧被告之更生改善、復歸與社會安全之維護，而與罪責相當，又被告涉犯殺人罪，依其犯罪性質，認有褫奪公權之必要，爰併諭知褫奪公權8年。至於被告提起上訴指摘原審就持有槍彈部分量刑過重，請求從輕量刑云云，並無理由，應予駁回。
綜合考量被告所犯上開二罪之不法與罪責程度、該二罪彼此間之關聯性、所反應被告人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性及復歸社會之可能性等情，認上開撤銷改判與上訴駁回所處之刑，應予改定執行刑為有期徒刑18年，褫奪公權8年。本件得上訴。
