「24小時」的爭議

文/鄭文嵐

有人說上帝最公平的是「給每個人一天都是24小時」,但同樣的24小時,對每個人的意義卻不盡相同,在防疫指揮中心那些「高官」眼中,這只是冷冰冰的數字而已,但對親人染疫過世須24小時內火化的人來說,這卻是他們心中永遠無法彌補的傷痛與遺憾;過去二年來在防疫指揮中心要求要「儘速」火化的指示下,24小時已成了大家「無奈的共識」,因為曾引來一些家屬的不滿,有記者在記者會上就針對「儘速」所指為何提出詢問,當時副指揮官陳宗彥明確表示:「地方政府實務上都會在24小時內火化」,等於這「24小時火化」是經指揮中心「確認」過的「標準作法」,絕對不是「假訊息」,也因為這樣造成許多家屬連見死者最後一面也不可得的遺憾,上週這個爭議又再度被炒熱,而一心等著蔡EE徵召參選台北市長的陳時中,卻改口說指揮中心並沒有「規定」要這麼做,是大家「誤解」了,這個說法瞬間讓社會輿論炸了鍋,這麼說這二年來大家遵循副指揮官的作法都是「自找」的囉?當社會各界罵聲四起,陳時中的說法又做了「校正」,他說「其實24小時內火化也沒什麼不對」,昨天他的說法又再做「微調」:「所謂儘速處理遺體,公文雖沒有明寫,但就是指24小時內」,至此「24小時火化遺體」該可說是「拍板定案」。

「養生喪死懷老撫少」這是中華傳統的王道文化,即管當前綠營對「去中化」不遺餘力,但這樣的優良傳統可不是那麼容易「連根拔除」的,在「往生者」被當成「醫療廢棄物」般的處理掉,這當然是家屬們心裡永遠的傷痛,而對孩童染疫而亡,勿寧更讓人難以忍受,一個藝人只是推文說了句「很多孩子都走了」,就要遭受國家機器與綠營網軍的「全面圍剿」,但事實也再度凸顯政府的「超前部署」根本都是空話,至少兒童疫苗的採購與施打過程以及醫療資源的整備方面,呈現國人面前的只能用「一團亂」來形容,一個「恩恩」的事件,也可成為綠營拿來操作打擊異己的工具,誠如蘇院長一次不小心漏口風講了「實話」,直接說「打贏防疫的選戰」,高官心態如此,百姓是無辜更無奈;此時我們的蔡英文總統又在做什麼?當拜登死了一條狗她都要推文哀悼,藝人添了個小孩她可以寫卡片道賀,但十幾條小生命的消逝她卻「無動於衷」,甚至還推文吹噓:「台灣的兒童疫苗覆蓋率已達74.2%」,但這明顯與指揮中心公佈的60.5%有相當的落差,到底「誰造假」?此時指揮中心又發揮其「現代倉頡」的能事,造出個「社區涵蓋率」的新詞出來,我們的蘇大院長也不甘寂寞出來刷存在感,說「染疫的兒童也具有抗體」,因為跟打疫苗有一樣的「效果」具有抗體,所以把這部分加進來就可「填補」這中間的差距,為了向主子「表功」,竟然強作如此「低級」的硬拗,也的確難為他了。

陳時中指揮官對「24小時火化」的說法,反反覆覆已令人「厭惡」,在疫病初始,各國都在「摸索」較好的應對方式,那時候的「嚴格規定」是可以理解,畢竟非常時期用非常手段本無可厚非,但這二年多下來,世界其他國家已經多次「示範」給台灣看,我們卻只學到人家的皮毛,在抗疫的「新台灣模式」催眠下,綠營搞起「與病毒共存」的大內宣,想想去年的三級警戒是怎麼個景況,如今疫情的嚴重不啻當時的百倍以上,但除了民眾的「自主防疫」之外,其餘的幾乎「一切正常」,對「活著的人」都如此「寬鬆」,為何獨獨對「死去的人」要這麼「嚴苛」?如果說這個病毒的傳染途徑是「飛沫」與「接觸」,那「生者」與「死者」哪一個的危險性高,已經不言可喻,我實在不曉得那一具冰冷的遺體是怎麼「傳染」給在生的人?非得及早「處理掉」不可;WHA的規定也是像依波拉病毒等出血性的傳染病才要儘速火化,如果台灣真要「與世界接軌」,是不是該參照各國的作法,而不是透過及早火化,藉以掩飾連殯葬量能都沒有提前考量的事實。想想八千多億的防疫特別預算現在剩下多少,從口罩、酒精、疫苗、血氧機、快篩試劑、特效藥、醫療量能…..,所有該有的準備,何時「超前」過?台灣的防疫措施又幾曾讓民眾滿意過?

「好以智矯法,時以行雜工,法禁變易,號令數下者,可亡也」,這是韓非子在「亡徵」一文中提出的警示之一,再看看台灣,在上位的人除了耍嘴皮子一流,沒有一個敢勇於承擔,然後私心凌駕一切,聽不進專業的建議,規定又一夕數變令人無法適從,亡國之徵歷歷在目,二千多年前韓非的「預言」,以台灣的現況,能躲得過嗎?

(作者為國中退休校長)