人命何價？
文/鄭文嵐
有人說現代是個從「品性」轉變為「個性」的社會，「品性」是為了利於群體生活所需具備的一些「共同要求」，「個性」則是即便在團體中亦不憂讒畏譏的「個人特質」，前者如通常所知的四維、八德、三達德之類，雖然聽起來有點「老古板」，但具備這些德性至少不太會「惹人厭」，後者則易流露出「只要我喜歡有什麼不可以」的我行我素，有時不免令人「佩服讚歎」，但更多時候會讓人「皺眉側目」；所謂「誠於中而形於外」，過去「清廉、勤政、愛鄉土」曾是民進黨號稱「永遠不變的堅持」，但自從大蘇蘇貞昌備詢時戲謔地稱「四維是四尾」、稱「八德在桃園」，小蘇蘇治芬稱「禮義廉恥是威權的復辟」，見微知著，這「二蘇」公開場合可以如此「大言不慚」，可見所謂的道德、品性在民進黨內早已「蕩然無存」，甚或「棄若敝屣」。
一首佚名的古詩：「周公恐懼流言日，王莽謙恭下士時，假使當時身便死，一生真偽有誰知？」對照民進黨「當前」（當權）的政客們，應該再貼切不過，曾經讓多少人寄與厚望的政黨，完全執政後「墮落」速度之快，實已令人痛心疾首，所以連創黨時「永遠不變的堅持」已跟「謙卑謙卑再謙卑」一樣，變成一句使人「笑不出來」的笑話；阿扁當台北市長，還有新聞處長羅文嘉因為「斷臂事件」而下台以示負責，阿扁當總統時，還有行政院副院長游錫堃因「八掌溪」幾條人命而請辭，那時勇於負責的擔當，的確引人有「耳目一新」的觀感，但在完全執政之後民進黨已無所忌憚，這僅有的「清新」也都成了「明日黃花」，徒令人緬懷感慨。
當外界一致指責諾富特3+11成為台灣疫情的破口，指揮官陳時中卻一直不願鬆口，對決策的過程更是諱莫如深，還使出「沒有會議記錄」的爛招，被逼急了就說「我負責」，結果半年過去了，這段期間「至少」枉死八百多條人命，（因為有太多火葬場多出來的「黑數」，並沒有在「五漢廢言」公佈的數字內，同時也沒有再做「校正回歸」），而他還是「穩坐」其官位，誰能奈他何？所謂的「我負責」，哪能當真？反觀林佳龍因擋不住社會壓力，為「普悠瑪事故」辭職下台，除了幾天前因挺陳柏惟的「晚會舞台」，而被「影射牽連」之外，他不是已逐漸「被遺忘」？有這二個鮮明的「對比」在，自然給「暖男市長」陳其邁很好的參照，面對城中城火災的重大公安意外，他是要效法林佳龍的「壯士斷腕」，抑或師法陳時中的「死皮賴臉」，相信他已經「很篤定」知道該如何處理。
城中城的暗夜惡火，奪走四十六條人命，更是高雄市有史以來最嚴重的火災，這是何等重大的事件，一個「勤政」的父母官，以其對鄉土的「熱愛」，自當有「切膚之痛」的感受及時奔赴現場，但媒體完全沒有「責怪」陳市長為何二個小時後才「姍姍來遲」，整個民進黨也都是「冷處理」，連高雄的立委都把重心擺在「挺3Q」，沒有人去對他有所「究責」，蔡總統非但沒有及時有所表示，甚至連要去慰問家屬時也只是「來去五分鐘」，媒體報導還得「消音」，真是低調到不能再低調，（反觀陳柏惟被罷免成功，她卻第一時間表達「關切」，看來在她心目中，幾十條人命還比不過一個「黨友」），這一切的一切，陳其邁自然深有所感，既然黨內沒有「雜音」，面對外界的一些「質疑」，他自然把陳時中「我負責」那一套搬出來，跳針式的一遍又一遍播放，等到「時過境遷」，又有誰會去「計較」他是用「什麼方式」以示負責？
除了「刑責」之外，「政治責任」該是每個政治人物所無可迴避的，而「辭職」也是最後的承擔，不過上樑不正下樑歪，蔡英文的「論文門」已儼然成為國際醜聞，面對諸多「假博士」的鐵證，海外登報要她下台的訊息也此起彼落，但她還可以「依然故我」毫不為所動，所以當年陪他到倫敦「喬證書」的陳其邁，又怎會把城中城的「區區小事」當一回事？不過回首十年前陳其邁在上謝志偉節目，（謝是到倫敦五人小組的另一成員），針對台中阿拉夜店大火奪走九條人命，陳其邁公開質問市長胡志強：「要死多少人你才肯下台負責？」如今面對城中城無辜的四十六條人命，我們也真的很想問陳市長同樣的話：「要死多少人你才肯辭職下台？」
（作者為國中退休校長）
