專欄

行政院在6月初通過「中央政府嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別預算第3次追加預算案」，首波紓困4.0預算總規模為2600億元，信誓旦旦指出將有730萬人次受惠；到了6/24又再通過多項紓困 4.0 精進措施，追加2百多億，揚言將增加108.3 萬人次受惠。

▲業者申請「營業衝擊補貼」，卻因3、4月與5、6月的營業額都掛零，被經濟部認定「率退 0%」而退件。。
（圖／經濟部）

依照官方數據，兩波紓困件數相加起來，至少也得超過8百萬人被紓困了吧，涵蓋全台三分之一強；但是我們環顧周遭，身邊有多少人真實地獲得需要的補助？為何社會大眾還是無感？還有那麼多嗷嗷待哺的可憐人不符資格、無法申領？還有哪些人領不到補助，更無法通過貸款門檻，成為社會邊緣人？

行政院啟動紓困方案至今已經一個月，也應該檢視成效了，看看到底花了多少錢？有多少「人次」獲得紓困？重複匡列的人數有多少？提出申請卻被退件的有多少？紓困補助領不到，轉而申辦紓困貸款的有多少？補助與貸款雙雙落空的又有多少？再怎麼漂亮的數字，經過分析比對，終究還是可以得到真實的答案，真相將留待「紓困經濟學」專家去研究，此處不再贅述。

公部門拿出來的官方說帖，肯定是洋洋灑灑，由各個層面臚列說明紓困方案的必要性、預期嘉惠的人數、產生實際效益…等等冠冕堂皇的文字與數據，但是民眾關心的是什麼？是政府開倉賑糧，到底救助了多少人？救助了那些人？如果只是虛應故事的表面文章，就不用勞師動眾讓全民扮演臨時演員，滿懷期望的前往申辦，卻灰頭土臉的敗興而歸，領不到補助之餘，心靈還要受到羞辱。

例如預計250萬人受惠的「孩童家庭防疫津貼」，針對國小以下孩童，或國、高中身心障礙特教學生每人補貼1萬元給父母或監護人，立意當然很好，但禁得起分析嗎？對家庭來說，撫養國小孩童跟撫養國高中青少年的差別在哪裡？為什麼要設計這樣的門檻？國高中生也還無法打工補貼家用，仍然是家庭裡的的開銷負擔（甚至可能要更多的費用），這樣的差別，用意何在？

朋友的公司1、2月營運正常，收入還有幾十萬，3、4月正在消化前面的訂單，未接新單，因此營業額為零，到了5、6月份受疫情影響，訂單紛紛取消，營業額又是掛零；原本寄望能申請「營業衝擊補貼」，暫度難關，沒想到送件之後遭到退件，理由竟是「衰退0%」。朋友哭笑不得，表示營業額掛蛋已經夠慘了，連續幾個月掛零，竟然不符合經濟部「衰退達50%」的僵化規定，政府希望民眾慘到什麼程度，才願意伸手救助？

疊床架屋的框架條文，再加上盡責守法的公務員們認真把關，就這樣抹煞了紓困方案的良善美意，讓許多真正需要的市井小民被擋在門外，得不到那解渴的一滴水。失望的民眾可以嘆氣、怒罵、自怨自艾，但站在監督立場的立法委員則必須勇於承擔，真實的檢視行政院各項防疫預算執行情況，不可被夾帶闖關，更不能讓行政機關含混一筆帶過，記得幫這些領不到紓困補助的個人或企業，吐一口悶氣。

（作者為筆耕墨耘的文字工作者，在紛擾塵俗中堅持發不平之鳴。）