專欄

以校長遴選而言，連任這一輪是相對單純，畢竟有四年的「辦學績效」可參酌，不致於僅憑「傳言」來定奪，不過此次冬山國中劉校長的連任作業，卻掀起軒然大波，「家長會」與「學校教師」的尖銳對立實屬前所未見，但本來也只能「各憑本事」去尋求遴選委員的認同，不料遴選前一段視頻的爆料，以及當天教師及校友到縣府的陳情，讓遴選的「戰火」繼續延燒，而議員的質詢讓事件更形複雜，一個「校園拉幫結派，校長被霸凌」的大字報，更是讓人「義憤填膺」，支持者為校長叫屈，反對者則嗤之以鼻，只是「旁觀者」都以自己的「立場」來論斷是非，有幾個人能掌握事情的「全面梗概」或「來龍去脈」？（包括議員的質詢內容似乎也只是家長方的「一面之詞」，把「少數教師」的「不當行為」，類推為「全體教師，都成了「妖魔鬼怪」，對教師列出校長的「十大罪狀」並無任何著墨）；另一個爭論的焦點則是校長差假日數的羅生門，教師指出：上班日311天，校長請公假（差）135天，其中又有89天是「拜訪地方士紳」，但縣府的說法卻是：校長以拜訪地方士紳為由的差假計31次94小時，雙方說法落差相當大，不但議員提出強烈質疑，外界也都希望能「還原真相」。

就教師的角度，這絕對是個「不適任校長」，但站在家長會立場質詢的議員，又將之視為一個「改革英雄」，這種「兩極化」的看法，讓關心的人「霧裡看花」之餘，也只能「情緒化」的「選邊站」，有幾個人肯去「多方了解」並做「理性判斷」？這就是當前我們社會最欠缺的一種素養，也是讓人憂心忡忡的現象之一，但不管是「不適任校長」，還是「改革英雄」，這應該不會是「突然間」造成的，所謂「冰凍三尺非一日之寒」，在遴選才爆發如此大的爭議，可見教育處平時的「視導機制」絕對有改進的空間，學校是教育處下屬的重要環節，校長與教師更都是教育工作的重要執行者，所謂「有好心情才有好事情」，打個比方：若一家公司的「CEO與員工」，彼此由「相見如賓」到「相見如冰」甚至「相見如兵」，這家公司還能好好營運下去嗎？一個「初任時支持度約七成」，如今申請連任卻「整體不滿意度高達86.2%」，所謂「事出必有因」，這樣巨大的轉變，又豈能以「既得利益者」對「改革者」的反撲所能簡化概括？而遴選過後迄今猶「暗潮洶湧」，不可否認「視頻外露」與「拉白布條陳情」這二者的確是導火線，即使教師為自己的權益在「強力爭取」，但外界「觀感不佳」則是不爭的事實，這也為教育界做了一個「不良示範」，實值得這些「為人師表」者好好省思。

我個人就是遴選過程的「失敗者」（或說「受害者」），但我不曾公開質疑過遴選制度，更沒有攻擊過遴選委員，對遴選的結果我表示尊重，但我並沒有因此而「自我否定」，這十幾年來我反而更海闊天空，在此我誠摯地呼籲：政治勢力與輿論壓力都不該介入，要還給遴選委員會一個獨立判斷的空間；而身為主管機關負責人的處長，為平日的「督導不周」挨罵，這也是「剛好」而已，實在也毋需喊冤叫屈，不過在議員質詢後他總算能「從善如流」，邀幾個教育團體共組一個調查小組，到學校去「了解真相」，以化解外界的爭端與疑慮，雖是「亡羊補牢」性質，但「遲做」總比「不做」來得好，這點還是得給處長ㄧ點點「掌聲」，（或許他寧可不要這樣的掌聲吧！）至於到底劉校長是「不適任校長」，抑或是「改革英雄」，不是教師或家長，也不是議員或你我，所能單方面論斷，只盼任何人在「下決斷」前，都能「多聽」「多想」，也要「有憑」「有據」，不要受情緒所影響，甚至只是「跟著感覺走」，這該是這次遴選事件給我們上的最重要一課吧。

（作者為國中退休校長）