就事論事看《亞洲週刊》報導「台灣民選獨裁幕後」

亞洲週刊以「台灣民選獨裁幕後,綠營新威權主義現象」為題作深入報導,並以蔡英文身穿龍袍的合成照當封面,結果引來兩極化的反應,在野的反對者認為「非常貼切」,但綠營支持者卻「難以忍受」,並對該週刊直接加以「抹紅」攻擊,認為該週刊是「北京政府的喉舌」,甚至還立即對維基百科上的條目加以篡改,似乎這又陷入「公婆說理各自堅持」的情況,然而撇開「情緒化」的心理,以及「意識形態」的藍綠對立,我們應回到「現實面」來「就事論事」,這才是理性社會應該具備的基本素養。

首先,「抹紅對手」是綠營的慣用伎倆,而且在歷次選舉中祭出這樣的殺手鐧,幾乎可說是無往不利,所以民進黨發言人指控亞洲週刊是「北京喉舌」,這並不令人意外,只是這到底「有憑有據」還是「子虛烏有」?恐怕民進黨得「交代清楚」,如果是人民日報、新華社等媒體,把它歸諸中國政府的傳聲筒,相信沒有人會有「異議」,但亞洲週刊長久以來被中共政權視為眼中釘,據悉甚且被列為「管禁雜誌」,要說它在為北京政府喉舌發聲,可能嗎?我們不敢奢望民進黨有子路那種「聞過則喜」的襟懷,但「聞過則怒」,連最基本的「民主素養」都付諸闕如,這豈不是與「民主進步」的黨名背道而馳?

其次,週刊報導的「事實」難道都是「無中生有」?報導訪問了民進黨元老:張俊宏、陳水扁、林正杰、呂秀蓮等人,對民進黨的「質變」,他們也都表達自己的憂心,可不是編者在「憑空杜撰」,更不是在野黨的「無端指控」,在民進黨動員網軍癱瘓週刊網頁後,週刊也強力反擊,並舉出「逼國人硬吞萊豬」、「蘇偉碩醫師、蘇宏達教授」被查水表為例,質問這與獨裁政府有何兩樣?(其實週刊已經「很客氣」,要舉蔡政府「獨裁」的事例,只能用「罄竹難書」來形容,試想:連習近平都沒關蘋果日報,蔡英文卻以一些荒謬的「理由」強關中天,有哪個「民主國家」敢如此膽大妄為?)蘇貞昌更自曝其「耍嘴皮子不讀書」之短,說「民選」不可能「獨裁」,他應該去了解希特勒是怎麼上台的,再出面來「護主」,才不至於如此貽笑大方。

二十四年前亞洲週刊就曾為了報導「國民黨疑似政治獻金柯林頓」一案,在美台政壇掀起軒然大波,並為捍衛新聞自由而與國民黨打官司,如今時移境遷,變成追求「百分之百言論自由」的民進黨,動員所有力量要打壓新聞自由,這豈不正坐實週刊的報導「民選獨裁」的指控,果真是「英皇登基」之後,「庶民噤聲」已是必然結果,一個以「謙卑」當遮羞布的政府,豈容任何「雜音」存在?

(作者為國中退休校長)